CHAPITRE 26 de Dragon Ball Super

[Jim-my]

L'energie de la nature a été transferé pour le Gnki-Sword de Trunks, et en effet, comme c'est une attaque tranchante, c'est infiniment plus efficace qu'une attaque Genkidama classique.

Dans Kai (dont DBS est la suite, pas DBZ!) la scène de la mort de Yajirobé n'est pas montré, Karine a donner le dernier Senzu a Yajirobé, voilà pourquoi il est en vie.

Bref, je veut bien que vous critiquiez l'animé, mais faut le regarder en entier quoi

[Broly est canon]

Bha non, ça me choque pas.

Cette scène est une scène émouvante et magnifique a voir, les humains ont réussi a ce défaire du Dieu qui les martyrisé. Le Genkidama Sword est juste ultra-puissant, c'est tout.

Je te rappel que les Genkidama que ce prennent Vegeta et Freezer et fait uniquement a partir de la nature, aucun être vivant n'a donné son énergie, et tu a vu les dégâts, même si ça ne les a pas tué a l'époque, ça l'est a blessé, et gravement pour Vegeta.

Le Genkidama est une technique ultra-cheaté, on le sait depuis le début.

Symboliquement pour toi elle est belle, ok. Et alors ? Ça prouve quoi ? Tu trouves ça logique toi que Trunks arrive à bousiller la carapace physique de Zamasu avec son épée de ki grâce à l'énergie d'une cinquantaine de personnes atteignant difficilement les 5 unités sur le détecteur de Raditz ? (avec l'énergie de Goku et Végéta complètement HS)

Désolé mais non. Tu expédies ça en plus "cette attaque est ultra forte, c'est tout", tu prouves strictement rien, si ce n'est que tu défends encore une fois l'animé d'une de ses innombrables bêtises parce que tu es incapable de juger une scène objectivement, car trop "fan" de la série de base.

Et le Genkidama n'est pas cheaté, c'est une technique qui utilise l'énergie de la nature au début, puis des êtres vivants une fois que Goku maitrise bien la technique. Face à Végéta, ils ont un niveau de puissance suffisamment bas pour que l'énergie de la nature sur Terre puisse blesser Végéta. Sur Namek, il utilise la nature + l'énergie des planètes environnantes (qui possède de la vie), etc... Et au fur et à mesure que les adversaires deviennent coriace Goku doit demander de plus en plus d'énergie. Contre Buu il utilise l'énergie de tous les terriens + la Z Team, ce qui est monstrueux.

Contre Zamasu, Trunks utilise la puissance d'enfants + quelques adultes, et prend la force de Végéta et Goku à deux doigts de clamser tellement ils sont HS. Et ça suffit à lui procurer le boost nécessaire à découper Zamasu en deux alors que le fossé entre ces deux là est abyssal, et ça dans les deux supports (moins dans l'animé grâce à sa transformation en SSJ Marketing).

Faut arrêter de jouer aux Stan les gars, je sais que le terme incohérence est utilisé à tort et à travers (par moi y compris des fois) mais là ç'en est clairement une. Et même si c'est une belle scène pour vous, ça ne justifie en rien ce qui se passe derrière. C'est même pas une ficelle scénaristique là c'est du bullshit pur et dur.

Que Trunks soit le sauveur de son monde on est tous d'accord pour que ça se produise, mais alors ça aurait du être amené autrement. Comme très souvent avec DBS. Et que l'attaque soit tranchante ce qui l'a rend plus "infiniment" plus puissante... Non. C'est une tentative malhonnête pour rendre ça cohérent, rien n'indique que l'attaque a plus d'effet sur Zamasu si elle est tranchante ou non, vous avez désigner ça de manière totalement arbitraire. L'exemple du Kienzan contre Freezer en plus... Meh. Ce n'est qu'UN exemple, Freezer avait baissé sa garde, pensant Krillin mort (ce qui a beaucoup d'importance). Aussi et surtout Freezer était loin de son niveau max, mais alors très loin. Et Krillin sur la saga Namek est à son apogée.

Déjà que dans la vrai vie prendre un seul et unique exemple pour justifier quelque chose c'est plutôt bancal, alors dans un manga quand y a un scénario derrière et une histoire à raconter c'est pire.

[Saker]

Nop. DBS n'est pas la suite de DBZ. tout les filler ne sont pas prit en compte.

Pourtant Gregory apparaît dans DBZ et DB SUPER, alors qu'il n'existe même pas dans le manga.

Gregory est canon à l'anime comme Paikuhan et les combattants du monde des morts. Même si ces derniers ne sont que des figurants dans DB Kai, mais on voit vers la fin de la 1ere partie une infime scène du combat du combat entre Goku et Paikuhan.Par contre Garlic Junior ce n'est pas prit en compte et heureusement.
C'est dommage qu'on a pas une scène de la mort de Karin dans le monde de Trunks

[vaas1996]

L'energie de la nature a été transferé pour le Gnki-Sword de Trunks, et en effet, comme c'est une attaque tranchante, c'est infiniment plus efficace qu'une attaque Genkidama classique.

Je vois pas en quoi le fait que l'attaque soit tranchante change quoi que ce soit surtout dans dragon ball ! Dans DB c'est pas l'arme ou la technique qui fait la puissance d'un mec! Le meilleur exemple tu prends trunks qui coupe méca-freezer en 2 avec son épée! Juste après qd le roi cold a pris l'épée de trunks il pense que si trunks a battu freezer c'est pas grâce à sa puissance mais uniquement grace à son épée et il l'attaque direct avec son épée pensant que sans, il n'est plus rien!  sauf que trunks l'arrête sans problème en une main et lui montre que sa force n'est pas lié à son épée. Sinon avec ce que tu me dis trunks aurait coupé aussi en 2 C-18 car c'est une attaque tranchante Mais l'épée se brise... Tout ça pour dire dans db la technique on s'en fout si t'es pas assez puissant elle n'aura aucun effet sur un adversaire!
PS: Sans parler que db a toujours ridiculisé les armes (armes à feu ou arme blanche, ...)

[Jim-my]

Comme l'a dit Sephiroth, si le Kienzan marche, c'est parce que cette technique et tranchante, et pas forcement puissante.

Le fait que le Genkidama a été matérialisé en un objet coupant la rendu beaucoup plus efficace. Trunks était déjà capable d'infligé des coupures a Zamasu avec son épée de Ki quelque instant avant d'utilisé le Genkidama. Enfin, en dehors du Hakai, le Genkidama est la technique l'a plus cheaté (quand tu voit que la faune et la flore de quelque planètes a pu emporté un mec de 60 000 000 d'unité sur Namek...). Si ça peut vous rassurez, dites vous que si Trunks avait garder le Genkidama sous forme de boule, ça n'aurait pas marché 

[vaas1996]

Désolé mais non. Tu expédies ça en plus "cette attaque est ultra forte, c'est tout", tu prouves strictement rien, si ce n'est que tu défends encore une fois l'animé d'une de ses innombrables bêtises parce que tu es incapable de juger une scène objectivement, car trop "fan" de la série de base.

Et le Genkidama n'est pas cheaté, c'est une technique qui utilise l'énergie de la nature au début, puis des êtres vivants une fois que Goku maitrise bien la technique. Face à Végéta, ils ont un niveau de puissance suffisamment bas pour que l'énergie de la nature sur Terre puisse blesser Végéta. Sur Namek, il utilise la nature + l'énergie des planètes environnantes (qui possède de la vie), etc... Et au fur et à mesure que les adversaires deviennent coriace Goku doit demander de plus en plus d'énergie. Contre Buu il utilise l'énergie de tous les terriens + la Z Team, ce qui est monstrueux.

Contre Zamasu, Trunks utilise la puissance d'enfants + quelques adultes, et prend la force de Végéta et Goku à deux doigts de clamser tellement ils sont HS. Et ça suffit à lui procurer le boost nécessaire à découper Zamasu en deux alors que le fossé entre ces deux là est abyssal, et ça dans les deux supports (moins dans l'animé grâce à sa transformation en SSJ Marketing).

Faut arrêter de jouer aux Stan les gars, je sais que le terme incohérence est utilisé à tort et à travers (par moi y compris des fois) mais là ç'en est clairement une. Et même si c'est une belle scène pour vous, ça ne justifie en rien ce qui se passe derrière. C'est même pas une ficelle scénaristique là c'est du bullshit pur et dur.

Que Trunks soit le sauveur de son monde on est tous d'accord pour que ça se produise, mais alors ça aurait du être amené autrement. Comme très souvent avec DBS. Et que l'attaque soit tranchante ce qui l'a rend plus "infiniment" plus puissante... Non. C'est une tentative malhonnête pour rendre ça cohérent, rien n'indique que l'attaque a plus d'effet sur Zamasu si elle est tranchante ou non, vous avez désigner ça de manière totalement arbitraire. L'exemple du Kienzan contre Freezer en plus... Meh. Ce n'est qu'UN exemple, Freezer avait baissé sa garde, pensant Krillin mort (ce qui a beaucoup d'importance). Aussi et surtout Freezer était loin de son niveau max, mais alors très loin. Et Krillin sur la saga Namek est à son apogée.

Déjà que dans la vrai vie prendre un seul et unique exemple pour justifier quelque chose c'est plutôt bancal, alors dans un manga quand y a un scénario derrière et une histoire à raconter c'est pire.

Je suis entièrement d'accord avec toi! c'est à cause de ces conneries que c'est devenue que du bullshit dans l'arc survie de l'univers, mtn clairement la cohérence il s'en foute complètement chez la toei, il développe ce qu'ils veulent en oubliant tout ce qui c'est passé dans dbz  en faisant soi-disant un retour aux sources de DB! Après faut pas s'étonner qd on voit Caulifla se transformer sans pb en ssj 1 et 2! Après les 10 épisodes complètement wtf qui ont précédés ça il y a plus rien qui m'étonne dans dbs

[Broly est canon]

Comme l'a dit Sephiroth, si le Kienzan marche, c'est parce que cette technique et tranchante, et pas forcement puissante.

Le fait que le Genkidama a été matérialisé en un objet coupant la rendu beaucoup plus efficace. Trunks était déjà capable d'infligé des coupures a Zamasu avec son épée de Ki quelque instant avant d'utilisé le Genkidama. Enfin, en dehors du Hakai, le Genkidama est la technique l'a plus cheaté (quand tu voit que la faune et la flore de quelque planètes a pu emporté un mec de 60 000 000 d'unité sur Namek...). Si ça peut vous rassurez, dites vous que si Trunks avait garder le Genkidama sous forme de boule, ça n'aurait pas marché 

Kienzan c'est un exemple foireux, cf mon précédent post.
Mais non, encore une fois tu tentes de défendre sans réfléchir à l'incohérence en elle même.

La preuve, tu tournes un argument crédible en dérision car ça va dans le sens contraire de ce que tu défends aveuglément.
"quand tu voit que la faune et la flore de quelque planètes a pu emporté un mec de 60 000 000 d'unité sur Namek..." -> Il est précisé combien de planètes ? La taille de celles-ci ? Les potentielles civilisations qui y habitent ? Non, c'est un mystère. Du coup en quoi c'est louche qu'un Genkidama formé à partir de ces sources d'énergies pourraient difficilement vaincre Freezer à 50% ?
Et puis même si c'était de la merde, si ce Genkidama était formé à partir de la seule Namek, ce qui aurait suffit à faire beaucoup de mal à Freezer, alors qu'un Genkidama similaire sur Terre n'a même pas terrassé un guerrier de 18 000 unités, en quoi ça justifierait le Genkidama de Trunks ? On ne justifie pas une incohérence avec une autre, genre c'est passé une fois alors ça passera la seconde fois.

C'est peut être ambiguë, et encore j'ai précisé pourquoi ça ne l'était pas, mais par contre Trunks qui détruit Zamasu grâce à 100 personnes + Végéta et Goku en PLS c'est totalement crédible, parce qu'une épée ça coupe, et que Zamasu n'a pas un corps en kevlar. Je vois aucune personne avec une intention honnête de débattre capable d'utiliser l'argument du Genkidama de Freezer pour comprendre le pourquoi du comment du Genkidama de Trunks.

Et encore une fois derrière tu poses ça là comme un fait, que de rendre le Genkidama sous forme d'épée démultiplie sa puissance (et encore, quand on voit la base de son Genkidama faudrait l'élever au carré ou au cube pour qu'il puisse égratigner Zamasu...) et donc c'est crédible, comme si c'était un fait avéré, que c'était signifié. Mais non ça ne l'est pas. Tu inventes des faits pour rendre crédible ton postulat de départ qui est absolument faux.

Il est où l'intérêt de défendre DBS au point où l'on dit des sottises ? Y a un prix à gagner ? Depuis quand analyser et critiquer (terme nullement péjoratif) objectivement est devenu obsolète ?

[Sephiroth]

Il est où l'intérêt de défendre DBS au point où l'on dit des sottises ? Y a un prix à gagner ? Depuis quand analyser et critiquer (terme nullement péjoratif) objectivement est devenu obsolète ?

Bah justement, pour une fois que Jim-my défend quelque chose qui le mérite dans l'anime DBS ! Tu vas pas lui en vouloir !

Plus sérieusement, je vois pas pourquoi vous vous "prenez la tête" sur ça. C'est une technique tranchante ! Y'a pas besoin de plus d'explication. Et que ça vous plaise ou non, seul les auteurs décident de ce que cette technique est capable de trancher. Certainement pas vous.
D'autant plus dans une oeuvre ou il nous a été montré plusieurs fois que d'autre technique tranchante (comme le Kienzan) ou même perforante (comme le makankosappo) était capable d'atteindre des personnages largement plus puissant que ceux qui les utilisaient. Couplé au fait que Trunks dans l'anime à une très grand puissance + une maîtrise parfaite de son arme.... Voila, voila quoi.

Au pire vous n'aimez pas (ça j'ai compris ), mais parler d'incoherence à tout bout de champs pour des choses qui ne vous plaisent pas.

[blue-war]

Peut être aussi que trunks maitrise le raison et qu'il a raitonise son épée

[Jaimebiendragonball]

Surtout que comme tous les gens qui se regen dans db, Zamasu est en mousse

[Sephiroth]

J'en ai déjà parlé il y a quelque temps et c'est tellement vrai ça !

[Trunks87]

Broly est canon:  Très bon post

Non il est clair que pour cet arc là trunks a du aller retirer l'épée du roi arthur pour trancher zamasu, c'est pour ça que ça a fonctionné  ...
Si l'épée n'a pas fonctionné sur goku et qu'il l'a arrêté avec un seul doigt c'est qu'elle devait etre usée juste après avoir découpé freezer

[Sephiroth]

Trunks87, je te laisse trouver l'intrus parmi ces images (fais attention c'est super dur apparemment, vu ton post ) :

Spoiler

[Fermer]

[Trunks87]

oui et t'aurais pu faire mieux

[Bejita78]

Zamasu Pffffff.   

Un vrai bonhomme ne craint pas les attaques tranchante. 

https://www.youtube.com/watch?v=b1Lsna09gkY