[Reportage] Fukushima : vers une contamination planétaire ?

Démarré par Teen-H, 03 Mars 2014 à 17:32:32

« précédent - suivant »

Teen-H

Voilà près de 3 ans que la catastrophe a eu lieu au Japon. Bien que le discours des autorités japonaises se veut rassurant, il n'en reste pas moins que la situation là-bas est toujours aussi critique :

Pièces à conviction - Fukushima : vers une contamination planétaire ?

Ce qui ressort de ce reportage :

- Le gouvernement japonais gère la situation comme un manche, n'applique pas les règles de sécurité et va parfois jusqu'à mentir !

- On peut s'attendre à une vague de cancers au Japon dans les prochaines années.

- Dans certains endroits proches de la centrale, la radioactivité s'élève à 1300x la norme japonaise : 300 microsievert / h pour une norme de 0.23 microsievert / h.

Aussi, si on suit la situation, on remarque que, quasiment chaque jour, de nouveaux problèmes surviennent : l'eau radioactive déversée dans le pacifique, les réparations à coup de ruban adhésif (!) , la contamination qui atteint les USA,...

J'avais vu que Tepco et le gouvernement envisageaient de remettre en route certaines centrales, malgré la catastrophe.

Mais au-delà de la seule catastrophe, les questions qui se posent sont les suivantes (il s'agit de ma réflexion personnelle) :
- Quelles énergies à la place du nucléaire ? Car c'est pas l'éolienne et les panneaux solaires qui vont nous sortir du dilemme : suffit de voir l'Allemagne, qui retourne au charbon, après la "transition écologique".

- Doit-on s'inquiéter d'une telle catastrophe en France ? Si les risques de catastrophes naturelles sont moins importants en France qu'au Japon, ils n'en sont pas moins présents. Et n'oublions pas que les manifestants de Greenpeace entrent dans des centrales comme dans un moulin, on peut se poser la question de savoir si les centrales sont suffisamment sécurisées pour contrer un attentat ou qqch du genre. Rappel : la France compte 58 réacteurs nucléaires. Etant donné la politique extérieure ultra-belliciste de la France, ça nous fait 58 bombes potentielles....

Dans le débat de fin, ne dit-on pas : "Aujourd'hui, la France n'est pas prête à affronter une catastrophe de ce genre"...




Edit : la volonté du gouvernement japonais de relancer le nucléaire peut s'expliquer par la situation économique catastrophique du pays. Depuis plus de 15 ans, le Japon fait face à une croissance quasi-nulle / récession et à la déflation. Le déficit de la balance commerciale ne cesse de se dégrader et Fukushima n'a pas arrangé les choses : le Japon est obligé d'importer toute son énergie ! Sans compter le problème de la dette japonaise, qui frôle les 250 % du PIB. Bref, économiquement, le Japon est dans l'embarras. Et il doit trouver des solutions pour relancer son économie, et ce malgré les risques encourus par la relance des réacteurs. Ca explique peut-être aussi le discours qui consiste à minimiser les risques.

Sam / SupaSceptic

C'est sérieux tout ça ?
Tout les discours que ce soit scolaire, ou dans les entourages se veulent assez rassurants là dessus, on a même brièvement abordé le thème en Géographie

Teen-H

#2
C'est tout à fait sérieux, et c'est là le problème. Il y a un fossé entre la communication des autorités et la réalité de la situation là-bas.

Les autorités se veulent rassurantes, mais elles vont bien trop loin : souriez, et vous ne serez pas contaminés .... !!

Mais c'est pas nouveau, déjà lors de Tchernobyl on nous avait sorti : le nuage s'est arrêté à la frontière française. Fallait la faire celle-là !

Sam / SupaSceptic

Bon, pour Tchernobil je comprends tout de même plus ou moins la situation, qu'est ce que tu aurais préféré ? Qu'il déclare l'état d'urgence et annoncent cash la situation ? Ça aurait été la panique totale et dans ces conditions impossible pour le gouvernement de gérer tout ça

Mais bon Fukushima c'est vrai que c'est inquiétant et je ne sais toujours pas quels seraient les moyens nécessaire pour limiter tout ça..

Teen-H

Oui je suis d'accord, mais il faut prendre en compte, à mon avis, deux choses :

- Le rôle d'un gouvernement est effectivement d'assurer l'ordre et d'éviter la panique. Mais il est préférable d'organiser des déplacements de populations plutôt que de mentir, quitte à déplacer trop de personnes. Dans le cas de Fukushima, trop peu de personnes ont été déplacées : la zone interdite est bien trop restreinte.

- Aujourd'hui, le gouvernement a perdu tout crédit aux yeux de nombre de japonais, qui étaient sceptiques quant aux informations divulguées. Résultat : les gens sont inquiets, en colère contre le gouvernement, car celui-ci ment et se moque littéralement des japonais, et ça, c'est intolérable.

Que l'on soit rassurant, que l'on embellisse la situation : Ok. Mais il y a des limites, dire que la situation est sous contrôle alors que c'est exactement le contraire, ca pose un problème, car des vies sont en jeu !

La communication gouvernementale doit résoudre ce dilemme : assurer le maintien de l'ordre tout en conservant la confiance des citoyens. Les japonais sont responsables et civilisés, mais imagine la même chose en France, quand un gouvernement est déjà très impopulaire, s'il adopte la même stratégie ca devient le chaos car le gouvernement n'a plus d'autorité. La perte de confiance est un phénomène grave.

Exemple : comment peut-tu faire confiance au gouvernement lorsque les compteurs sont disposés de façon à minimiser / fausser la mesure de la radioactivité ? Impossible.

Mais outre ca, il est important de savoir ce qu'il se passe là-bas, car on a 58 réacteurs, ici, en France.

BlueReepa

Le 11 Mars 2011, je ne pourrai jamais l'oublier. :hihi:

Sinon, ils font tout ce qu'ils peuvent pour contrôler la situation et donc sont contraints de mentir. Mais bon, ils auraient pu dire "Cette zone peut être dangereuse. Nous vous conseillons de déménager", ceux qui suivront pas le conseil seront dans leur propre m*rde. ^^