Chez Kame House

[Artemicion]

Parce que les ressources sont mal distribuées, aucun rapport avec le fait de manger ou non des animaux.

Et si Ca tient justement. Parce que des gens meurent déjà de faim Ca ne ferait qu'empirer si on se prive totalement d'une source de nourriture.

[Skop]

Tout ça, ça part de moi avec mes insectes comestibles là.

Je suis pas peu fier du bordel que j'ai créé.

Meuh non, c'était très bien d'enrichir le débat en précisant l'importance des insectes.

Je nous permets un recadrage des différents sujets.

Sujet 1 :
"Êtes vous d'accord avec cette assertion "Une vie est une vie" ? Est-ce l'un ou l'autre la même chose que d'ôter la vie d'un animal, d'un végétal et d'un insecte pour subvenir à ses besoins alimentaires ?"

A la première question, j'ai répondu oui.
A la seconde question, j'ai soutenu que ce n'est pas la même chose.


Sujet 2 :
"Les animaux, les végétaux et les insectes sont-ils des êtres vivants à part entière ?"

J'ai répondu "oui" en rappelant l'assertion de départ "Une vie est une vie". J'ai pour cela exclue les minéraux en le justifiant avec "la" définition de ce qu'est la biologie à savoir "l'étude du vivant".

Suite à l'extrême détermination d'Akirato à défendre violemment la sensibilité des animaux au détriment de la sensibilité des végétaux, des insectes et des humains. Moi, en tant qu'omnivore occasionnel et écolo modéré autoproclamé, je lui ai opposé ma stricte neutralité en lançant le sujet 3.

Sujet 3 :
"Les vegans défendent la cause selon laquelle tous les animaux sont des êtres aussi sensibles que l'humain. Selon vous, les insectes (tels qu'un ver de terre ou une araignée), les végétaux (tel qu'un citronnier, une pousse de carotte ou une plantule de piment) et les humains sont-ils des êtres vivants dont la sensibilité est bel et bien inférieure à celle des animaux ?"

Or donc en tant qu'omnivore et carnassier qui estime et précise sa consommation moyenne mensuelle à : 1,5 kg de volaille, 0,75 kg de bœuf et 0,25 kg de porc... (viandes désossés) ; je défendais la thèse selon laquelle la vie d'un végétal - bien que différente de celle d'un animal (et d'un insecte) - était autant défendable que la vie d'un animal et d'un insecte. Que intelligemment, l'humain se doit de préserver toutes ces variétés de formes de vie (de tout pour faire un monde) qui font notre écosystème et dans lequel l'humain reste (heureusement et malheureusement) le maillon le plus fort.

De là, on aurait pu gentiment discuter de la loi du plus fort, de l'empathie et du respect universel envers toutes formes de vie.

Cependant, pensant voir à tort ou à raison, un roi des trolls aveuglé par sa haine tout azimut envers les omnivores, j'ai préféré m'extirper du débat... Pour laisser à tout à chacun la pleine liberté de s'exprimer, sans que je ne soit tenter de vous rappeler à la modération - ce qui en tant que membre comme vous autres, n'est pas du tout mon rôle.

Après cette "mise au vert", j'ai tenu à recadrer les sujets et à résumer mon point de vue "égalitariste" selon lequel je soutiens que toutes formes de vie, bien que différentes, peut être sensible jusqu'à la preuve du contraire.

Et donc, la conclusion polémique qui se dégage de mon raisonnement, c'est que du coup, je pense que les vegans (pour préserver la vies d'humains vegans et des animaux en priorité) oublient qu'ils causent paradoxalement un certain nombre de souffrances avec toutes les vies arrachées aux espèces sensibles non animale telle que les végétaux.

Je pense, et le réprouve, que discriminer les végétaux en les tuant aussi massivement que le prônent les vegans est pire que de vouloir rationner et diversifier nos sources alimentaires en tuant équitablement autant de végétaux, d'animaux, d'insectes... que la Planète peut régénérer.

Les végétaux sont aussi des êtres vivants sensibles.

Je propose de suivre la même logique que celle que nous prenons tardivement avec la diversification des sources d'énergies non fossiles. Il faut miser sur les sources alimentaires et énergétiques renouvelables.

En attendant que ce système éco-responsable fasse ses preuves, je pense que nous devons modérer nos excès, conserver des sources alimentaires diversifiées, envisager de sanctionner l'obésité "choisie" (sans le confondre avec l'obésité "subie") et rationaliser nos naissances proportionnellement aux autres formes de vie, préserver la richesse de toutes les ressources terrestres, célestes et maritimes, préserver la faune et la flore y compris aquatique, nos rivières, nos mers et nos océans.

Je vous quitte à nouveau momentanément pour vous laisser débattre du sujet avec modération, en vous proposant de visionner cette étude de Stefano Mancuso "Les racines de l'intelligence végétale"
https://www.youtube.com/watch?v=AIfwFLDXFyQ
le sous-titrage français est disponible, il suffit de l'activer dans les paramètres YOUTUBE.

[Bejīta Wolf]

strictement aucun rapport le coup du tueur en série

C'est comparable, un meurtre est un meurtre, les animaux ne sont pas des objets au cas où 

et d'ailleurs si tu voi qu'il va tuer ta famille tu va rien faire parce que le meutre c'est pas bien?

Je n'ai rien compris, ta phrase sort de ma logique, vu que le meurtre, ce n'est pas bien (quoi que parfois, la question se pose..) j'agirais donc.. Et c'est pourquoi j'agis également pour les animaux non humains.

Parce que les ressources sont mal distribuées, aucun rapport avec le fait de manger ou non des animaux.

Et si, ça à un rapport, les ressources sont mal distribués, car les céréales des pauvres sont consommés pour que toi, jeune privilégié, puisse avoir ton steak, fais le calcul de ce qu'il faut pour nourrir et abreuver une seule vache, tu multiplies ça par des milliards de têtes de bétails, et là, on ne parle que des vaches... Y a de quoi nourrir tout les veganes pendant des décennies..

Et donc, la conclusion polémique qui se dégage de mon raisonnement, c'est que du coup, je pense que les vegans (pour préserver la vies d'humains vegans et des animaux en priorité) oublient qu'ils causent paradoxalement un certain nombre de souffrances avec toutes les vies arrachées aux espèces sensibles non animale telle que les végétaux.

Et justement, ton raisonnement est "biaisé" car tu oublies ce que je viens de dire juste au dessus, il faut des quantités astronomiques de ressources pour nourrir les animaux d'élevages pour au final, ne pas en tirer grand chose, donc les mangeurs de viande cause du tort au végétaux directement, et indirectement, je pense donc que tu devrais devenir vegane si le sort des végétaux te préoccupe tant 

[Akirato Ⓥ アキラト うちは]

Parce que les ressources sont mal distribuées, aucun rapport avec le fait de manger ou non des animaux.

Et si Ca tient justement. Parce que des gens meurent déjà de faim Ca ne ferait qu'empirer si on se prive totalement d'une source de nourriture.

Comment t'expliques qu'on peut nourrir des milliards d'animaux non humains (un gros chiffre de milliard hein, plus que le nombre d'humains que nous sommes afin que chaque mangeur de cadavre ait sa part) pour ensuite les bouffer mais qu'on pourrait pas nourrir moins de 10 milliards d'humains (on est actuellement moins de 10 milliards et on pourrait nourrir 12 milliards d'humains avec ce qu'on fait pousser comme bouffe).

[Sephiroth]

Egalement, du côté de Béziers

En effet on est pas loin l'un de l'autre !

mais l'intolérance au lactose m'a beaucoup aidé

Ah oui mais tu triches aussi !

Seph, j't'aurais bien répondu

Ne te prives pas de le faire au contraire.
par contre, évite le bleu please, c'est une horreur à lire !


@Skop :
Si ton but et de contrer les idées vegan, tu ne risques pas d'allez bien loin en parlant de la douleur des carottes.
Mais peut être est tu un agent double, infiltré, dont le but est de déstabiliser la secte des mangeurs de viandes de l'intérieur !

[Broly est canon]

[Akirato Ⓥ アキラト うちは]

Seph, j't'aurais bien répondu

Ne te prives pas de le faire au contraire.
par contre, évite le bleu please, c'est une horreur à lire !

Ohfff, je préfère pas quand je vois dans quoi je suis classé par défaut ↓

Suite à l'extrême détermination d'Akirato à défendre violemment la sensibilité des animaux au détriment de la sensibilité des végétaux, des insectes et des humains. Moi, en tant qu'omnivore occasionnel et écolo modéré autoproclamé, je lui ai opposé ma stricte neutralité en lançant le sujet 3.

[...]

Cependant, pensant voir à tort ou à raison, un roi des trolls aveuglé par sa haine tout azimut envers les omnivores, j'ai préféré m'extirper du débat... Pour laisser à tout à chacun la pleine liberté de s'exprimer, sans que je ne soit tenter de vous rappeler à la modération - ce qui en tant que membre comme vous autres, n'est pas du tout mon rôle.

Le mec parle de ma violence mais se fiche de la violence qu'il alimente en consommant des produits issus de l'exploitation animale, produit, exploitation animale qui nique astronomiquement plus de végétaux (auxquels il se vante d'être attaché au point de mettre leur souffrance sur le même plan que celle des animaux) -ben ouais, faut bien nourrir les animaux que les carnistes bouffent hein, qu'un mode de vie vegan- me traite de "troll aveuglé par sa haine tout azimut envers les omnivores" #Argument? et me bloque (et bizarrement, j'arrive à lire ses messages, j'crois que j'ai loupé un épisode)...
MP j'te dis, au moins, ainsi, on ne m'accusera pas de faire de vagues, même si je ne pense pas que tu aies le besoin de développer le sujet avec moi puisque tu sembles être d'accord avec les vegans (même si tu ne l'es pas encore toi-même, mais toi-même dis bien que si la disponibilité été en bas de chez toi, tu sauterais le pas )

Et si j'ai mis du bleu, c'était pour bien différencier les parties de mon texte qui étaient en lien mais dans le bon ordre, si je les avais toutes mise bout à bout ou toutes de la même couleur, il aurait été quelque peu indigeste je pense

[Sephiroth]

Le mec parle de ma violence mais se fiche de la violence qu'il alimente en consommant des produits issus de l'exploitation animale

Bah ne mélange pas tout non plus. Ce n'est pas par ce que la violence faite aux animaux ne le dérange peut être pas que tu dois l'être avec lui (je ne t'accuses pas, je reprends juste ton parallèle ;) ). Et quand il dit t'avoir bloqué, il veut dire qu'il t'ignore en fait.

Sinon oui, je suis d'accord avec les idées nobles que défendent les vegan. Et je franchirais le pas si toutes les conditions étaient réunis.
Mais je ne sauterais jamais à la gorge de ceux qui ne veulent pas passer le cap (je ne parle de personne en particulier hein ). Je déteste cette mentalité qui est de plus, contre productive.

Et si j'ai mis du bleu, c'était pour bien différencier les parties de mon texte qui étaient en lien mais dans le bon ordre

Choisis une autre couleur la prochaine fois.

[Clemsi]

Je viens d'apprendre que le site nyaa a fermé ses portes.

[Akirato Ⓥ アキラト うちは]

Le mec parle de ma violence mais se fiche de la violence qu'il alimente en consommant des produits issus de l'exploitation animale

Bah ne mélange pas tout non plus. Ce n'est pas par ce que la violence faite aux animaux ne le dérange peut être pas que tu dois l'être avec lui (je ne t'accuses pas, je reprends juste ton parallèle ;) ). Et quand il dit t'avoir bloqué, il veut dire qu'il t'ignore en fait.

Sinon oui, je suis d'accord avec les idées nobles que défendent les vegan. Et je franchirais le pas si toutes les conditions étaient réunis.
Mais je ne sauterais jamais à la gorge de ceux qui ne veulent pas passer le cap (je ne parle de personne en particulier hein ). Je déteste cette mentalité qui est de plus, contre productive.

Et si j'ai mis du bleu, c'était pour bien différencier les parties de mon texte qui étaient en lien mais dans le bon ordre

Choisis une autre couleur la prochaine fois.

Ben franchement, je relis le début de mon intervention, et je suis resté soft hein, ouais, j'ai partagé une image un peu dégueulasse en spoiler, mais comme je l'ai dit, "une image [...] sera beaucoup plus parlante".

Attends... Ne me dis pas que c'est parce que, dans cette phrase "qui pourraient servir à nourrir tous les humains qui crèvent la gueule ouverte à travers le monde", j'ai dit "qui crèvent la gueule ouverte" qu'on m'accuse d'avoir était violent en premier alors que je resitue juste le sujet principal de la conversation ?

Non parce que Bejīta Wolf et Skop étaient partis sur une question tellement anecdotique qu'il n'y a que celleux qui s'en pseudo-font pour les animaux (bizarrement, seulement quand on les met sur le tapis pour en discuter hein, le reste du temps, iels s'en cognent) qui creusent cette idée alors qu'à côté, on a des faits, doublés d'études et triplées de preuves qui prouvent que le discours des vegans est bon, et ça essaye de faire quoi ? De prouver que les végétaux et les animaux sont pareils et qu'il est donc autant immoral de buter les uns que les autre (alors autant les buter tous les deux hein) alors qu'avec les uns, nous nourrissons les autres afin de les bouffer tous les deux, procéder qui est inutile au possible et même nocif pour tout le monde car on peut directement manger les végétaux sans passer par la case zooci... non, pas ce mot, j'vais encore me faire défoncer... sans passer par la case "manger des animaux, ou plutôt ce qu'il en reste" (c'est assez soft là ?).
En fait, rappeler le sujet de base et les premières souffrances inutiles engendrées par un système que défend une majorité de personne, c'est être violent, extrémiste et intolérant...

Ensuite est venu ce moment...

Manger plus de chou-fleur au lieu que le surplus termine à la poubelle pour nourrir des insectes, c'est écolo ou pas ? c'est bien ou pas ? Et c'est bien pour qui ? Nous ou les insectes ?  C'est rhétorique.

T'auras beau vouloir faire le troll dénué de toutes réflexion logique, ça ne donneras pas plus de poids à tes posts hein, surtout quand il vont dans le sens d'une oppression et qui plus est d'une exploitation qui fait des milliards et des milliards de morts chaque année, tu le sais ça ?

Le mec tente un troll et après m'accuse de faire le troll depuis le début... Franchement, j'espère (j'ose même pas l'espérer hein) que je ne suis pas le seul à m'être fait remonter les bretelles hein, parce que là, c'est abusé un tel comportement supplanté d'une telle mauvaise foi juste pour qu'on touche pas à ses POA (produits d'origines animales)...

Le mec joue, voit que je reste un tant soit peu sérieux, voit qu'il ne pourra pas me piéger et me faire tourner en ridicule (comme il essayait de faire avec Bejîta Wolf), donc décide de ne plus me répondre car il voit bien que les arguments qu'il me présente sont démontables sans pression, maiiiiiiiiiiiiiiiiiis c'est moi le méchant de l'histoire, le troll etc...

Après tout cela, j'avoue avoir trollé mais même pas à propos du veganisme :

Tu commences par dire faux une vérité, sans doute à cause de ton emportement. Après, tu me dis que c'est seulement une partie de la phrase qui est fausse. Tu ne sais pas te modérer .

S'cuse, je ne suis pas modérateur

Mais si on vient aussi me le reprocher, ça ressemblera juste à "on veut lui reprocher un truc, donc dès qu'on le peut... on y va, yolo "

Et à la fin, ouais, j'me suis légèrement lâché (puisque de toutes façons, il ne m'aurait pas répondu), mais c'est pas comme s'il n'avait pas passé du temps à me provoquer un peu avant et qu'il ne s'était pas vanté de m'ignorer (ok, pas bloqué, mais quand tu parles à une personne, tu préfères qu'elle écoute ce que tu lui dis, un minimum, pas qu'elle t'ignore juste parce que ce que tu lui dis ne lui plaît pas et qu'elle n'a rien de valable à te répondre).

C'est d'ailleurs après ce message que je me suis fait reprendre par la modération en MP (message d'avertissement, ça peut pas venir d'un simple membre tel que je le suis, et je viens de tilter que c'est peut-être parce que le bouton "Signaler au modérateur " a pu être utilisé contre moi). Tiens d'ailleurs, c'est signé "Forum DBZ | Dragon Ball Super", l'un-e d'entre vous à une explication ? #UnMembreQuiNeComprendPas

Clemsi : Ouais, askip, il s'est fait démonter le... bref, t'as compris.
Aec un peu de chance, ses dirigeants ne se laisseront pas faire, tout comme ceux de T411 ne se laissent pas faire et tout comme aucun grand site de téléchargement ne se laisse faire.

[Yarlick]

Je retiens une chose, c'est que votre débat a tué l'ambiance. J'ai plus rien à lire maintenant!

[SSJGZetto]

Maiis non, écoute de la bonne musique bien 80"s! Vive l'époque 80's 90's 2000's, vive la nostalgie ! 

http://www.youtube.com/watch?v=LJCEHQBKteg


"Miss Jack-itcha ! "Miss Jack-itcha ! "Miss Jack-itcha !" ^u^
(c'est bien ce qu'on entend, c'est ça ?)

[Kapurikōn no Jeff]

Nop. Miss cha cha cha 
On reste dans le rétro.
http://www.youtube.com/watch?v=WPLS0vYU8uI

[Bejīta Wolf]

Bon ben, si on fais dans le vieux français, ce sera cela pour moi siouplé

https://www.youtube.com/watch?v=ApWnXUavKOc

[Skop]

Alors on a droit à un ministère des Affaires européennes et un ministère de l'Europe et des Affaires étrangères.





Ma réaction : Kwaaa ?! 

Ma question : Un ministère de l'Europe et des Affaires européennes, et un ministère des Affaires étrangères, ça aurait pas été plus logique ?