Timelines Dragon Ball

[Jim-my]

Si seulement je lisais le JAP 

[kai kai]

Il faut trouver une sacré motivation,certain symbole sont d'une complexité... :oui:

[Laulauzo]

Même si je n'aime pas ce schema , voici une partie du schema de la page precedente traduite en anglais

[Sephiroth]

Non il n'y a aucuns paradoxe temporel dans Super.
Regardes, ici tu verras un schéma fait par un regretté membre du forum :

Voici comme promis la V2 des Timelines dans Dragon Ball Super:

Spoiler

[Fermer]

L'explication est quasiment parfaite à un détail près : celui qui a créé la timelines de Black n'est pas Trunks mais Beerus lorsqu'il a détruit Zamasu.

[Laulauzo]

J aime mieu ce schema  et le fait que ça soit Trunks qui ai creer une nouvelle timeline je trouve ça + coherent et non pas Beerus comme le dit l'animé que je trouve incoherent.

[bibi691]

Non c'est toi qui est incohérent, tu trouve ce schéma cohérent, en affirmant que c'est le voyage de trunks qui à crée la nouvelle timeline, alors pourquoi, les 2 voyages suivant avec goku et vegeta n'ont pas résulter d'une nouvelle timeline ?

[Laulauzo]

Non c'est toi qui est incohérent, tu trouve ce schéma cohérent, en affirmant que c'est le voyage de trunks qui à crée la nouvelle timeline, alors pourquoi, les 2 voyages suivant avec goku et vegeta n'ont pas résulter d'une nouvelle timeline ?

Je vais te donner un exemple en + de ce que j ai dit au dessus:
Dans Dbz trunks a voyagé a 2 reprises -Quand il tue Freezer et donne le medoc a Goku (qui a creer une nouvelle timeline)
                                                               Et -Quand il revient pour combattre les cyborgs
Donc je te repond, penses tu que Trunks a crée une nouvelle timeline avec son second voyage? Car c'est pareil que ta question au final 

[bibi691]

Bah c'est ce que je te dis, le simple voyage ne crée pas de timeline. Trunks en arrivant dans le futur, ne change pas les choses, parce qu'on sait que malgré l'arrivée de trunks, le futur de zamasu est le même.
Alors oui sans l'arrivé de trunks, pas de voyage dans le futur pour découvrir que zamasu est de meche et donc par la suite à permis de s'en débarasser.
Mais le point de scission entre les deux timelines, c'est beerus qui en est la cause, puisque les événements de zamasu sont exactement pareil jusqu'a ce moment précis. Les deux vont se renseigner sur les super dragon ball et sur goku.

[Laulauzo]

Personnellement je suis partisans de l'idee que ça soit Trunks qui ai scindé est non Beerus donc je vais montrer les arguments pour et contre:

+ Si Trunks n'est pas intervenue dans la timeline d'origine de Black alors Black ne l'a pas suivie à travers le temps et n'est pas venue affronter Goku et empêche donc ainsi la boucle temporelle (Black est né de l'affrontement Goku vs Zamasu mais Goku est venue l'affronter car il a rencontré Black etc)

+ Cela explique pourquoi Goku,Beerus et Whis ne sont pas venue protéger Gowasu car Mirai Trunks n'est jamais intervenue à propos de Black

+Cela explique aussi pourquoi Goku ne reconnait pas Black quand ce dernier echangea son corps avec lui et le tua et par la même occasion ça explique pourquoi Goku est pennarre en train de travailler alors que dans la timeline qu'on suit il est occupé avec Black dans le futur.

- Pourquoi Goku et Zamasu se sont affronté si Black n'est jamais intervenu ?

-Le fait que la Toei donne pour explication que c'est Beerus qui a scindé la timeline.

-On ne sait pas ce qui se passe sur Terre pendant que Zamasu passe du "coté obscure" et que le 1er élément qui diffère de la timeline de Black a celle que l'on suit: est la destruction de Zamasu par Beerus.

Voila j'ai montré les arguments pour et contre et de toute façon c'est comme les goûts et les couleurs 

[Sephiroth]

Les double-post sont interdit sur le forum Laulauzo. Tu peux éditer ton message avec la fonction 'Modifier".

Sinon pour les timelines, ce n'est pas une question de gout et de couleur, c'est comme ça dans Dragon Ball. Le simple fait de voyager dans le temps n'entraîne pas la création d'un nouveau monde. Une nouvelle timeline ne se crée que pour éviter des paradoxes temporels. C'est tout.

[Laulauzo]

Ok merci de m'en informer je ne savais pas 

Et certes un voyage dans le temps n'entraine pas forcement une nouvelle timeline comme le voyage de Trunks pour combattre les cyborgs dans dbz et de même pour les aller-retour de Goku et Vegeta dans Dbs.

Mais desfois ça en creer une nouvelle comme le 1er voyage de Trunks pour tuer Freezer et donner le medoc à Goku et je pense que ça en est de même pour le 1er voyage dans le temps de Trunks dans DBS

Oui je sais je suis tetu   

[Sephiroth]

Alors édite tes deux doubles-posts au dessus avant qu'un modérateur ne le fasse s'il te plait.

C'est difficile à comprendre mais comme je te l'ai expliqué dans mon dernier message, ce n'est pas les voyages qui créent des timelines.
C'est valable pour ton exemple dans DBZ : ce qui a créée une nouvelle timeline, c'est l'action de Trunks (le fait qu'il ait donné le médicament à Goku). Pourquoi ?
Par ce que cela aurait engendré un paradoxe temporel sans cela (goku ne meurt pas, donc le futur change. Mais si le futur change Trunks ne voyage pas dans le passé et ne donne pas le médicament, donc Goku meurt etc...).

Et c'est exactement pareil pour DBS, le voyage de Trunks ne crée pas nouvelle timeline, c'est l'action de destruction de Beerus qui le fait (toujours pour éviter un paradoxe).

Tu comprends ?

[Laulauzo]

Tkt je sais que c'est quand y a un paradoxe temporelle qu'y a une nouvelle timeline mais vient le probleme suivant pourquoi Beerus detruit Zamasu dans une timeline et pas dans l'autre si il y a eu les même évenement qui ont amené a detruire Zamasu ou non.
Autre probleme c est celui de la boucle temporelle 

[Sephiroth]

Par ce que Beerus à été alerté par Trunks dans la timeline. tout simplement.
Et il n'y a pas de boucle temporel puisque les conditions de la rencontre de Goku et Black sont différente de celle que l'on a vu.

[Laulauzo]

LA je suis d'accord avec toi